Marché dans le marché, marginalité, exigence formelle ou engagement politique, l’indépendance éditoriale se manifeste à travers de nombreuses voix et voies. La liant à la liberté d’expression, Julien Lefort-Favreau, explique et démontre comment elle lutte sans cesse avec les injonctions économiques que le monde actuel lui impose. Livres Hebdo a sélectionné les bonnes feuilles de cet essai à paraitre chez Lux le 4 mars.
« Qu’en est-il maintenant ? Est-il suffisant de conspuer Amazon ? Probablement pas. Comme je le disais plus haut, Amazon a la capacité de tout récupérer, allant même jusqu’à vendre le pamphlet Contre Amazon de Jorge Carrión. Et les atteintes à l’indépendance dépassent, et de loin, la seule action d’Amazon. C’est tout un écosystème qui est à revoir : des moyens de production aux moyens de diffusion, des façons de penser et d’écrire jusqu’aux habitudes de lecture.»
« C’est ce que Bourdieu appelle la « scission du champ littéraire », qui se partage alors entre un pôle de grande production, épousant plus aisément les goûts du public, et un pôle de production restreinte, soit l’ensemble des textes s’adressant à priori à un public limité, et que leurs valeurs avant-gardistes confinent à une relative marginalité.»
« Il convient notamment de démontrer en quoi la disparition des librairies de la trame urbaine est un symptôme inquiétant qui relève des transformations du capitalisme et qui affecte l’ensemble de la société, au-delà des industries culturelles. La librairie est un lieu de tension entre avant-garde progressiste et distinction bourgeoise symbolique. Mais cet apparent paradoxe ne saurait camoufler une évidence, un lieu commun, qu’il faut pourtant répéter : la librairie indépendante constitue un maillon indispensable de la chaîne du livre.»
« Pour le dire crûment, lorsque la gentrification n’a plus besoin de la culture, elle l’élimine des quartiers qu’elle a conquis grâce à elle. Plus que les artistes, les membres de la soi-disant classe créative sont les véritables soldats de la gentrification, et ceux-ci ont besoin de culture, mais certainement pas d’art : c’est du divertissement qu’ils exigent, pas des réflexions sur les rapports de force, ni des expressions d’identités subalternes, ni des formes radicales au potentiel commercial faible.»
« Schiffrin réussit toutefois à recouvrer son indépendance en 1992, lorsqu’il fonde The New Press avec Diane Wachtell, une ancienne collègue de Pantheon Books. Cette nouvelle maison adopte le modèle financier de la télévision ou la radio publiques américaines, Public Broadcasting Service (PBS) et National Public Radio(NPR), qui dépendent de dons privés gérés par une fondation responsable de maintenir la distance par rapport aux conglomérats médiatiques.»
« Selon Otchakovsky-Laurens, les rares périodes où il a été majoritaire dans l’actionnariat de sa maison ont été celles où il était le plus précaire et, dit-il en 2010, « jamais [il ne s’est] senti aussi indépendant » qu’après avoir réduit sa part à 11 % du capital. L’appartenance à un grand groupe n’est donc pas pour lui incompatible avec l’indépendance. La question adéquate, dans le cas qui nous occupe, serait plutôt : comment l’indépendance économique affecte-t-elle l’autonomie artistique ? Sont-elles compatibles ? Faut-il en choisir une aux dépens de l’autre ? P.O.L opte pour une voie intermédiaire, celle de l’indépendance éditoriale qui s’inscrit néanmoins dans le cadre d’un grand groupe.»
- Être indépendant au XXIème siècle
« Qu’en est-il maintenant ? Est-il suffisant de conspuer Amazon ? Probablement pas. Comme je le disais plus haut, Amazon a la capacité de tout récupérer, allant même jusqu’à vendre le pamphlet Contre Amazon de Jorge Carrión. Et les atteintes à l’indépendance dépassent, et de loin, la seule action d’Amazon. C’est tout un écosystème qui est à revoir : des moyens de production aux moyens de diffusion, des façons de penser et d’écrire jusqu’aux habitudes de lecture.»
- La scission bourdieusienne : création de l’indépendance éditoriale
« C’est ce que Bourdieu appelle la « scission du champ littéraire », qui se partage alors entre un pôle de grande production, épousant plus aisément les goûts du public, et un pôle de production restreinte, soit l’ensemble des textes s’adressant à priori à un public limité, et que leurs valeurs avant-gardistes confinent à une relative marginalité.»
- La question de la subvention
- La force politique de la librairie
« Il convient notamment de démontrer en quoi la disparition des librairies de la trame urbaine est un symptôme inquiétant qui relève des transformations du capitalisme et qui affecte l’ensemble de la société, au-delà des industries culturelles. La librairie est un lieu de tension entre avant-garde progressiste et distinction bourgeoise symbolique. Mais cet apparent paradoxe ne saurait camoufler une évidence, un lieu commun, qu’il faut pourtant répéter : la librairie indépendante constitue un maillon indispensable de la chaîne du livre.»
- Gentrification des quartiers : Disparition d’une marginalité propre à l’indépendance
« Pour le dire crûment, lorsque la gentrification n’a plus besoin de la culture, elle l’élimine des quartiers qu’elle a conquis grâce à elle. Plus que les artistes, les membres de la soi-disant classe créative sont les véritables soldats de la gentrification, et ceux-ci ont besoin de culture, mais certainement pas d’art : c’est du divertissement qu’ils exigent, pas des réflexions sur les rapports de force, ni des expressions d’identités subalternes, ni des formes radicales au potentiel commercial faible.»
- André Schiffrin : observateur des mutations éditoriales
« Schiffrin réussit toutefois à recouvrer son indépendance en 1992, lorsqu’il fonde The New Press avec Diane Wachtell, une ancienne collègue de Pantheon Books. Cette nouvelle maison adopte le modèle financier de la télévision ou la radio publiques américaines, Public Broadcasting Service (PBS) et National Public Radio(NPR), qui dépendent de dons privés gérés par une fondation responsable de maintenir la distance par rapport aux conglomérats médiatiques.»
- P.O.L : l’exigence littéraire soutenu par un groupe éditorial
« Selon Otchakovsky-Laurens, les rares périodes où il a été majoritaire dans l’actionnariat de sa maison ont été celles où il était le plus précaire et, dit-il en 2010, « jamais [il ne s’est] senti aussi indépendant » qu’après avoir réduit sa part à 11 % du capital. L’appartenance à un grand groupe n’est donc pas pour lui incompatible avec l’indépendance. La question adéquate, dans le cas qui nous occupe, serait plutôt : comment l’indépendance économique affecte-t-elle l’autonomie artistique ? Sont-elles compatibles ? Faut-il en choisir une aux dépens de l’autre ? P.O.L opte pour une voie intermédiaire, celle de l’indépendance éditoriale qui s’inscrit néanmoins dans le cadre d’un grand groupe.»
- La place de la pensée critique dans l’indépendance éditoriale
